Перед началом процедуры наши юристы длительное время консультируют клиентов по особенностям прохождения процедур банкротства. В том числе доводится информация о том, какие действия делать в процедуре запрещено и какие могут привести к противодействию кредиторов.
Однако время от времени нам приходится исправлять на ходу неразумные оплошности клиентов. Как раз недавно завершилась процедура банкротства клиента, поступившего вопреки нашим консультациям. Собственно данная статья будет являться также ответом на вопрос: можно ли брать кредиты или займы в процедуре банкротства?
Итак, один из наших клиентов успешно прошел этап введения реализации имущества, финансовый управляющий не спеша начал вести свою деятельность, кредиторы лениво включались в реестр. Все шло как обычно.
Однако за пару месяцев до завершения процедуры мы неожиданно получаем от кредитора ходатайство о неосвобождении гражданина от обязательств, так как согласно банковской системе клиент заключил несколько договоров микрозайма уже после введения банкротства.
Начали выяснять обстоятельства у клиента, оказалось, что да, действительно им были заключены данные договоры. Но и обоснование у клиента было вполне понятное – во время процедуры у клиента заболел близкий родственник, требовались денежные средства на лечение. Все подтверждающие документы также имелись.
Пришлось формировать контрпозицию. За основу нами было взято следующее. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 213.11 Закона о Банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения ВОЗНИКШИХ ДО принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Следовательно, все обязательства, наступившие ПОСЛЕ принятия решения о признании банкротом, являются текущими платежами (ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 213.27).
Вооружившись этими положениями закона, а также доказательствами того, что наш доверитель использовал денежные средства для помощи близкому человеку, то есть действовал добросовестно, мы и направили отзыв к итоговому судебному заседанию. Если честно, то шансы нами оценивались как 50/50. Наиболее реалистичным нам казалось, что суд освободит клиента от долгов частично, неосвободит от задолженности кредитора заявившего о недобросовестном поведении.
В итоге через несколько дней было прогружено итоговое определение суда. Как только определение было прогружено, нам тут же позвонил обрадованный клиент – все долги до процедуры суд списал, естественно те пара микрозаймов не были списаны, но об этом клиент и так знал с самого начала.
Таким образом, на практике было доказано – задолженность, образовавшаяся в процедуре, не подлежит списанию, но не приводит к несписанию всех долгов. То есть все задолженности возникшие до процедуры подлежат списанию.
В дальнейших статьях будут раскрыты и другие секреты деятельности специалистов Службы Защиты Заемщиков. Ждите следующих выпусков.
